Conseils de survie Hazmat : Interpréter les lectures des moniteurs atmosphériques

Par Steven De Lisi

Par une froide soirée de janvier, votre moteur est envoyé à un rapport d'une alarme de monoxyde de carbone (CO) qui s'est déclenchée dans une structure unifamiliale. À votre arrivée, vous découvrez que les trois résidents ont évacué et sont pris en charge par le personnel du SMU qui était arrivé plus tôt. L'un des médecins vous demande de "vérifier" l'intérieur et de déterminer le niveau de monoxyde de carbone présent. À l'aide du moniteur atmosphérique à quatre gaz attribué à votre appareil, vous déterminez que le niveau le plus élevé de CO trouvé à l'intérieur est de 76 parties par million (ppm). Peu de temps après avoir terminé votre évaluation, les médias vous informent que tous les résidents ont refusé le traitement et qu'ils sont impatients de retourner à l'intérieur. Sur la base des lectures obtenues avec votre compteur, devriez-vous leur permettre de revenir ?

Utilisation générale des moniteurs atmosphériques

Le type le plus courant de moniteur atmosphérique utilisé par les premiers intervenants utilise un ou plusieurs capteurs, chaque capteur étant destiné à détecter un gaz cible spécifique ou peut-être des vapeurs inflammables. Beaucoup de ces appareils sont communément appelés "compteurs à quatre gaz", ce qui indique qu'ils disposent de quatre capteurs, généralement un pour les vapeurs inflammables (indicateur de gaz combustible), l'oxygène, le monoxyde de carbone et le sulfure d'hydrogène. Les capteurs sont interchangeables et certains services utilisent à la place ceux capables de détecter des gaz comme l'ammoniac ou le chlore.

Interprétation des lectures numériques

La base d'interprétation des lectures numériques des moniteurs atmosphériques consiste à comparer la lecture à une norme connue généralement publiée par un organisme de réglementation tel que l'Administration fédérale de la santé et de la sécurité au travail (OSHA) ou des organismes de recherche tels que l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH). En termes simples, la lecture sera soit égale, inférieure ou supérieure à la norme.

Pour vous aider à mieux expliquer cela, reportez-vous à la figure 1, qui comprend un graphique basé sur un gaz avec une LIE de 20 %. Le graphique se lit de gauche à droite. Comme pour les lectures discutées précédemment pour le méthane, pour ce gaz particulier, une lecture de 5 % LIE correspond à 1/20e de la concentration dans l'air qui serait nécessaire pour atteindre la LIE (1/20e de 20 % LIE est égal à 1 % de concentration). De même, une lecture de 25 % LIE est égale à 1/4 de la concentration LIE de 20 %, ou une concentration de 5 % du gaz dans l'atmosphère.

(1)

Utilisation des facteurs de correction

Un autre problème lié à l'utilisation d'un indicateur de gaz combustible est que les lectures fournies par le moniteur ne sont précises que lorsque vous essayez de mesurer le même gaz que celui utilisé lors des procédures d'étalonnage. Étant donné que la sensibilité des capteurs de gaz combustibles varie en fonction de l'exposition à différents types d'atmosphères, toute tentative de mesure de la concentration de gaz autre que celle utilisée lors de l'étalonnage entraînera une lecture qui est probablement supérieure ou inférieure à la concentration réelle. Remédier à cette situation nécessitera l'utilisation d'un facteur de correction ou d'une courbe de réponse relative spécifique au gaz ou à la vapeur mesuré pour obtenir des résultats plus précis.

Lectures zéro et gaz d'interférence

Lorsque vous considérez le potentiel de problèmes associés aux lectures "zéro" et le fait que la plupart des atmosphères contiennent de nombreux contaminants et que certains d'entre eux peuvent "interférer" avec les lectures affichées, le processus d'interprétation des lectures des moniteurs atmosphériques devient plus complexe.

Sujets:Intervention sur les matières dangereuses, formation des pompiers sur les matières dangereuses

Cliquez icipour plus d'informations sur le livre de Steven De Lisi, Hazardous Materials Incidents: Surviving the Initial Response.